Nej, Linda Skugge, så äcklig är Du faktiskt inte!
Dagen innan julafton skrev Linda Skugge sin krönika om att hon blev hänvisad till amning bakom en skärm på Edsbacka krog. Debatten efteråt har antagit märkliga former och idag kan man läsa om det hela ur Skugges perspektiv. Och nej, Linda Skugge, så äcklig är du faktiskt inte!
Redan från början har jag haft mycket svårt att förstå problematiken kring "vi vill inte se bröst när vi äter". Vem sjuttan flashar sina bröst när man ammar offentligt? Redan när barnet är i magen tränas blivande mammor i konsten att amma diskret. I dag är det väl snarare regel än undantag att en nybliven mammas garderob innehåller minst en så kallad amningstopp. Vi köper en tröja som är avklippt mitt fram för dyra pengar, för att vi skall kunna amma våra små så diskret som möjligt. Det ligger knappast i någon nybliven mammas intresse att visa upp sina tuttar för alla och envar, men bebisen behöver mat! Ammande mammor är inte mer intresserade än genomsnittet kvinns av att blotta barmen. Att jämföra en mamma som ger sin bebis mjölk med en man som kissar är helt befängt! Lika befängt är att föreslå amning inne på en offentlig toalett - jösses!
Självfallet skall vi ha ett amningsvänligt samhälle! Gammal moraltant som jag är blir jag betydligt mer upprörd över ett gäng silikonstinna tuttar som spänns in i alltför små toppar, än ett gäng ammande mammor. Och är det inte typiskt att de hala argumenten glider in på den gamla vanliga manliga blicken: "Du är jätteful. Vi vill inte se dina bröst". Over and out!
Och precis som jag tidigare har konstaterat handlar frågan i stort om hur barnvänligt samhället skall vara. Tidigare i veckan skrev Kent Hansson i Kvällsposten: Gapande ungar hör överhuvudtaget inte hemma på krogen. Har man dålig koll på kidsen och vill käka ute är det Burger King eller McDonalds som gäller. Dålig koll var det, ja… Små sötnosar som inte ger något väsen av sig är okej, men annars är det skräpmat som gäller. (Och jag lovar Kent Hansson, för det allra mesta äter barnfamiljer på den stora hamburgerrestaurangen. Det är liksom mest praktiskt så).
Ingen backlash nu tack! Inget snack om att offentlig amning skulle vara feministtjafs! Vi ger bara våra barn mat!
Så Kära Läsare - vad tycker Ni?
Självklart ska vi få amma vart vi vill!!! Det gjorde jag och satt nån och stirrade så frågade jag snällt om dom ville nåt, det var inte många som svarade!!!
Ha det gott!
Comment by Mia — 30 December 2006 @ 12:12
Såklart ska samhället vara amningsvänligt, något annat vore väl konstigt!!! Håller med i dina tankar, jag hade aldrig som mål att visa brösten när jag ammade utan det vara för att ge barnet mjölk. Har annars inte följt debatten Linda Skugge startade utom att hon inte fick amma på finkrog öppet, och det tycker jag att varje ammande mammma själv kan avgöra.
Comment by Helena T — 30 December 2006 @ 12:51
Jag förstår inte heller varför stora feministdebatten ska fram i den här frågan - det är väl inte bara feminister som ammar sina barn, eller? Sen kan jag för min egen del tycka att jag hellre skulle sitta i ett separat rum och amma om jag var på lyxkrog, men finner inget stötande i att någon annan ammar vid bordet. Som sagt, vi lägger ju ut massor med pengar på diskreta amningkläder…
Comment by Pia — 30 December 2006 @ 14:05
Att skälla ut krögaren på Edsbacka för att ej få amma vid bordet tycker jag var lite väl drastiskt eftersom det fanns särskilt rum för amning och barnskötsel på krogen. En ypperlig tjänst att erbjuda tycker jag! Däremot kan det väl inte anses stötande om det sköts på ett diskret vis (vilket vi ju inte vet).
Jag skulle dock inte komma på tanken att besöka en lyxkrog med mina två barn hur skötsamma de än är. Vi håller oss nog mer i mellanskiktet då; både för vår skull och för de övriga gästerna. Jag uppskattar själv lugnet på ett sånt ställe när vi har barnvakt och förstår att andra också gör det.
Comment by Marie — 30 December 2006 @ 15:25
Mia: Jag kan inte annat än att hålla med. Jag tror att mamman själv är förmögen att avgöra det lämpliga i situationen.
Helena: Håller med! Det oroande är att så många kommentarer har varit direkt amningsfientliga. Och detta med blottade bröst känner jag inte alls igen. Vi är väl experter på att amma diskret!
Pia: Jag föredrog också att dra mig undan vid amning, men där fungerar man ju olika. Att bli mycket upprörd över att någon annan ammar vid bordet - nej.
Marie: Jag skulle också föredra att gå bort, men av den orsaken att jag själv ville det och inte för att någon annan sa åt mig att göra det för att amning ansågs stötande. Det stötande i att amma sitt barn kan jag inte greppa! Lyxkrogar får klara sig utan vår familj också. Det är lugnast för alla parter att göra sådant utan barn. Jag tycker dock som sagt att det skall vara ett fritt val och inte begränsas av några barn- och amningsfria zoner.
Comment by Weronica — 30 December 2006 @ 15:43
Här har det hänt grejer se´n sist, jag tror inte jag har kommenterat något sedan du blev singelmamma igen.
Tänkte passa på att önska dig ett gott slut på det här året, det blir spännande att fortsätta följa dig även nästa år.
Kram från mig!
Comment by saravillfara — 30 December 2006 @ 16:09
Amma måste man göra var som helst när det “kallas”.
Men måste man verkligen äta julbord på just Edsbacka med en liten? Varför inte tänka i banorna “barnvänlig krog där vi alla kan slappna av?”
För att äta gott måste man trivas.
Comment by Mipp — 30 December 2006 @ 18:48
Nu har vi iofs bara Lindas version. Jga tycke rhon verkar så bitsk så det skulle inte förvåna mig om de vänligt frågat om hon ville amma i lugn och ro bakom en skärm och hon kanske tagit det på “fel sätt”, som att hon skulle tvingas dit.
Själv har jag ammat på en lyxkrog en gång. Det var när min bebis var ett åar månader och tuttade rätt friskt nu och då. Ärligt talat fattar jag inte HUR personalen kan ha uppmärksammat ammandet och hänvisat till en skärm om det nu var så diskret. Nu är jag kanske rabiat, men Skugge är ju känd för att provocera. Finns inget som säger att just hon av alla inte flashade med brösten lite extra för att visa att hon minsann har rätt att amma var hon vill. Och att personalen då ingrep. Jag menar, har man inte ett “krävande” barn som vill amma var tionde minut tar ju en amningsstund i regel bara några minuter. Jag kan hålla med om att det vore märkligt tat inte kunna sitta i lugn och ro bakom en skärm och amma lillan OM hon ville. Men okej, hon ville tydligen sitta med familjen och amma och det kan jag förstå. Då ska man få göra det. Men att ha en specifik amningshörna tycker jag snarare var bra. Men ibland är gränsen hårfin mellan positiv särbehandling och diskriminering. Finns ingen plats att amma på är det diskriminering. Finns en amningsskärm är det också diskriminerande för någon.
Comment by Tessan — 30 December 2006 @ 19:00
Saravillfara: Tack! Jag ser fram emot ett gyllene år i bloggosfären! Gott Nytt År du också!
Mipp: Edsbacka skulle kanske inte ha varit mitt förstaval när det gäller julbordsställe med en liten bebis, men varför inte egentligen? Om man tycker sig ha koll på läget och trivs med sällskap, sig själv och bebisen så är ju stället underordnat. Egentligen har det ju ingen principiell betydelse om man sitter på Edsbacka krog och ammar eller om man gör det på kvarterskrogen. Om man själv är bekväm, så trivs man.
Tessan: Ja, jag har inte en aning om hur det tillgick på Edsbacka. Jag har varit där en gång - på min egen bröllopsdag - och då utan bebis. Om man bortser från det specifika tillfället på Edsbacka så är debatten ändå intressant och tänkvärd med tanke på allt som kommit upp i dess kölvatten. Frågan är större än Linda Skugge på Edsbacka. Jag hoppas innerligen att vi inte är på väg mot ett mer amningsfientligt synsätt!
Comment by Weronica — 30 December 2006 @ 19:35
Instämmer med tidigare skribenter. Jag skulle nog personligen inte vilja amma vid matbordet så, utan försöka hitta en lite lugnare hörna om det gick, men jag blåvägrar toalettamning! UÄCK.
Det borde inte vara mer än rätt att restauranter och liknande instutitioner hade “amningshörnor”, en bekväm fåtölj där mor o barn kan få en lugn stund. Det vore väl nåt
//M
Comment by Minks — 30 December 2006 @ 19:40
Minks: Jag säger samma sak - amma på en toalett - aldrig i livet! Jag föredrog också att sätta mig på en lugnare plats när jag ammade medn där är vi nog olika. Att diskret amning ses som ett störande element har jag svårt att förstå dock.
Comment by Weronica — 30 December 2006 @ 19:43
Jag håller med till 100%. Det är klart att bebisarna ska få sitta med vid matbordet och äta som alla andra! Jag ammade offentligt när jag ammade och jag tror inte att någon knappt sett mitt bröst, man är ju så diskret. Och om de gjorde det så tittade de nog väldigt noga. Klart att man ska få amma offentligt, något annat är absurt! Gott nytt år!
Comment by cleo — 30 December 2006 @ 20:21
Jag tycker att detta med amning gått till total överdrift! Det handlar ju inte längre om mat för NYFÖDDA utan om en hel livsstil, eller jag vet inte hur jag ska uttrycka mig, men det kan vara provocerande för många. Amning är ju INTE OK över allt, att sitta var som helst och tycka att det är OK att amma, det tycker inte jag. Jag tycker inte att det är ok att äta var som helst heller… Jag har lite bråttom och hinner inte utveckla mig helt, helt men jag tycker att amningen hit och dit har gått för långt. Och det är INTE fel med flaska om det hela inte fungerar, mat som mat!
Comment by Lo — 30 December 2006 @ 21:04
Cleo: Jag håller med! Jag ser inte alls det konstiga i att amma offentligt.Om barnet blir hungrigt och man inte är hemma - då ammar man väl? Sedan är det olika vad man känner sig bekväm med naturligtvis. Jag föredrog nog att gå undan med bebisen än att sitta kvar vid ett matbord, men jag skulle inte mistycka om någon annan ammade när jag åt.
Lo: Jag håller absolut med om tankarna kring amning och flaska - mat som mat. Om man inte kan amma så kan man inte och självklart är flaska ett fullgott alternativ. Men annars - livsstil? Nja. För mig handlar i alla fall amning om att ge mat till sin bebis. Om bebisen blir hungrig när man inte är hemma så ammar man väl? Jag förstår exempelvis inte skillnaden att amma sitt barn på offentlig plats eller att ge barnet flaska. Mat som mat då också tycker jag.
Comment by Weronica — 30 December 2006 @ 21:14
Det som fascinerar mig mest i hela historien är att ingen funderar över hur jävla bra det är för ett spädbarn att vistas i en lokal där människor efter ett par kalla tenderar att bli mer och mer högljudda etc.? Ett barns öron är oerhört känsliga och så vidare.
Sen tycker jag att en krögare ska ha all rätt i världen att utestänga vem han/hon anser så länge det är inom lagens gränser.
Comment by N|. — 30 December 2006 @ 23:23
N: Det kan man naturligtvis också reflektera över. En vanlig restaurang ligger möjligen inom vad en pyttis klarar av dock. Och visst - en krögare bestämmer om sin egen rörelse - men om man ser saken i ett vidare perspektiv så handlar det om något mycket mer än Skugge och Edsbacka. Debatten efteråt har urartat tycker jag och pekar mot tendenser som verkar försvåra för ammande mammor. Här är vi inte betjänta av någon backlash! Om västvärlden inte skall dö ut - det föds alldeles för få barn - krävs snarare mer barnvänliga inititativ. Och en ammande mamma är ingen provokation!
Comment by Weronica — 30 December 2006 @ 23:30
http://lullentottiz.webblogg.se/181206190147_amning_p_krogen.html
Från en som faktiskt var där…
Comment by Mia — 1 January 2007 @ 21:24
Mia: Som sagt, egentligen tycker jag att frågan handlar om något mera än Linda Skugge och Edsbacka krog. Debatten som har kommit fram efteråt pekar på tendenser som jag i alla fall sannerligen inte välkomnar.
Comment by Weronica — 1 January 2007 @ 23:53
Jag tycker som sagt inte att amning i en egen vrå är amningsfientligt, tvärtom. Jag har länge saknat en skön fåtölj, kanske ett bord med trevliga magasin och panoramautsikten lät inte heller dum, när jag ammar. Inte bara på en lyxkrog, utan också på t ex Mc Donalds. Tycker snarare det är amningsvänligt.
Nu hade det iofs varit intressant om Skugge vågat dra det här till sin spets och vägrat amma i denna hemska vrå, utan suttit kvar vid bordet. Hade de då kastat ut henne hade det kanske blivit ett prjudicerande fall rörande diskriminering eller dylikt och där hade jag varit beredd att diskutera om man är amningsfientlig eller ej. Lite får man ta seden dit man kommer.
Comment by Tessan — 2 January 2007 @ 7:56
Tessan: Jag tycker också att den där amningshörnan verkar föredömlig. Saken är ju den att debatten efteråt knappast har kretsat kring att skapa amningshörn till ammande mammor. Gå in på toaletten var ett hisnande förslag! Jag föredrog nog att gå undan när jag skulle amma vid måltider, om det inte rörde sig om längre fikapass, men här är vi ju olika. Amningshörnor ja tack - amningsfientlig inställning nej tack.
Comment by Weronica — 2 January 2007 @ 11:29
Absolut, en amningshörna låter fantastiskt, och som några andra säger, jag hade nog inte gått till Edsbacka med min bebis, både för min egen skull och för de andra gästernas. Men som Weronica säger, debatten efteråt har ju varit nedslående. Jag förväntade mig att det skulle finnas ställen jag inte ville gå på efter det att jag hade skaffat barn, men jag var inte beredd på all den här illviljan. Den gör mig riktigt ledsen, ska man inte kunna gå ut och fika eller äta på restaurang med barn? Utan att få sura/hatiska blickar från åtminstone någon av de andra gästerna? Finns det nån som har tips på barnvänliga restauranger i Stockholmstrakten vore det trevligt.
Comment by Karin — 2 January 2007 @ 14:22
Jag tror ändå debatten blir lite snedvriden eftersom det tydligen handlar om en tvåstjärning krog där måltiden kostat “flera tusen kronor”. Jag tror kanske det finns ett klassperspektiv i det hela. På Mc Donalds hade nog ingen brytt sig, inte heller i någon annan medelpris- lågbudgetrestaurang. Men amning har väl alltid varit lite “tabu” i de övre skikten? Läste lite på Edsbacka krogs hemsida och nog skrevs det en hel del om gamla anor och annat. Jag vet inte, man kanske helt enkelt inte kan leva osm en 2000-talsmänniska i vissa “kretsar” där en restaurang kanske förlorar flera tusen per måltid om andra gäster tar anstöt för att bebisar tuttar vid bordet. Fattar dock fortfarande inte hur personalen kunde se att hon ammade om hon la en handduk eller vad det var över bebisen och brösten. Men det är en annan story.
Så jo, om de här övremedelklassfasornerna där man ska hålla på anor och tjafs kommer nog amningsfientligheten att breda ut sig
Eller var det här att politisera det hela lite väl ?
Comment by Tessan — 2 January 2007 @ 19:50
Karin: Jag håller med. Om man lämnar frågan kring Skugge och Edsbacka därhän, så är det ett riktigt nedslående eftermäle. Det kommer upp många kommentarer om hur kvinnor har fått höra både det ena och det andra när de ammar offentligt och många har sett sin chans att vädra konservativa åsikter här.
Tessan: Jag tycker att du är inne på en intressant tanke. Visst är det en tonvikt i debatten på hur fint Edsbacka är och att det därför bör gälla särskilda regler där. frågan är hur denna gränssättning skall fungera. Skall det finnas vissa reservat i samhället som sätter sina egna regler?
Jag blev dessutom mycket förvånad när Expressen ställde en gallupfråga om man ammade offentligt. 40% av 1000 svarande sade sig inte göra det. Hmmm…
Comment by Weronica — 2 January 2007 @ 21:18
Jag vill kommentera något helt annat i inlägget, nämligen om amningstoppar. Vår dotter är född i februari, och jag tyckte det var mycket skönt att bara kunna hala fram det som behövdes och slippa frysa om magen!
Comment by KarinO — 5 January 2007 @ 14:13